自推出針對(duì)企業(yè)級(jí)市場(chǎng)的Surface以來(lái)，這是微軟首次對(duì)外公布與提供行業(yè)解決方案的巨頭的合作項(xiàng)目。上一次重量級(jí)合作是2015年微軟與Dell、HP之間的簽約，不過(guò)后者只是為Surface提供了面向企業(yè)的銷(xiāo)售渠道。目前，Dell已經(jīng)向800多家企業(yè)銷(xiāo)售了Surface設(shè)備和服務(wù)。
當(dāng)然，這條新聞中更引人注意的是IBM。2014年，IBM曾與蘋(píng)果簽署合作協(xié)議，這是IT巨頭首次與消費(fèi)電子企業(yè)聯(lián)合開(kāi)拓移動(dòng)辦公市場(chǎng)。本次微軟宣布與IBM合作，也被大量海內(nèi)外媒體與兩年前IBM與蘋(píng)果的合作相對(duì)比。一如業(yè)內(nèi)將微軟的Surface對(duì)比iPad，希望二者能在企業(yè)級(jí)市場(chǎng)一決高下。
微軟一廂情愿?
不過(guò)，目前來(lái)看，這或許是微軟的一廂情愿。
一方面，IBM并未同步推送與微軟合作的新聞。而且，根據(jù)2014年IBM與蘋(píng)果發(fā)布的新聞稿來(lái)看，雙方簽署的是一項(xiàng)“排他性”戰(zhàn)略合作，其后，IBM也曾表示“暫時(shí)沒(méi)有考慮與其他平臺(tái)合作推進(jìn)MobileFirst”。
雖然并不確定“排他性”的規(guī)定范圍，但需要指出，微軟的新聞中并未出現(xiàn)任何與MobileFirst相關(guān)的信息。據(jù)知情人士介紹：“這是微軟單方面發(fā)布的內(nèi)容。與微軟的合作是IBM眾多項(xiàng)目中的一個(gè)，但與當(dāng)初IBM與蘋(píng)果的戰(zhàn)略合作不可同日而語(yǔ)?！?/p>
2014年，蘋(píng)果的iPhone、iPad已經(jīng)覆蓋了絕大多數(shù)大企業(yè)客戶(hù)群，但當(dāng)時(shí)的蘋(píng)果并不能提供為企業(yè)定制的iOS應(yīng)用以滿(mǎn)足企業(yè)移動(dòng)化辦公的需求，蘋(píng)果也沒(méi)有把這部分設(shè)備作為企業(yè)市場(chǎng)收入予以統(tǒng)計(jì)。不過(guò)，2014年的蘋(píng)果已基本在消費(fèi)市場(chǎng)登頂，且iPad已經(jīng)呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)，蘋(píng)果需要借助移動(dòng)化辦公的浪潮，在企業(yè)級(jí)市場(chǎng)尋找新的增長(zhǎng)點(diǎn)。
于是，蘋(píng)果與IBM在2014年7月啟動(dòng)戰(zhàn)略合作，雙方各成立了一個(gè)擁有上百名專(zhuān)家、分別向各自CEO直接匯報(bào)的精英團(tuán)隊(duì)以推動(dòng)蘋(píng)果的企業(yè)級(jí)市場(chǎng)。其后，蘋(píng)果又與思科、SAP兩名企業(yè)市場(chǎng)巨頭簽約。
2015年9月，蘋(píng)果CEO庫(kù)克在一次發(fā)言中表示：“2014年6月-2015年6月，蘋(píng)果企業(yè)級(jí)市場(chǎng)收入超過(guò)了250億美元。”同期，蘋(píng)果的總收入約2200億美元，來(lái)自企業(yè)級(jí)的收入已經(jīng)超過(guò)10%。
在IBM與蘋(píng)果公布的協(xié)議中，雙方在2015年底前面向零售、保險(xiǎn)、金融、政府、電信、航空六大行業(yè)推出超過(guò)100款應(yīng)用，這一目標(biāo)已經(jīng)達(dá)成。在IBM的2015年財(cái)報(bào)中，IBM與蘋(píng)果的合作已經(jīng)擴(kuò)大到14個(gè)行業(yè)、65個(gè)職業(yè)。據(jù)估計(jì)，采用二者服務(wù)的企業(yè)超過(guò)了5.3萬(wàn)家，覆蓋員工約287萬(wàn)人。
根據(jù)二者定義的企業(yè)級(jí)市場(chǎng)收費(fèi)模式，企業(yè)客戶(hù)除了支付硬件成本之外，還需要為每臺(tái)設(shè)備的企業(yè)級(jí)應(yīng)用持續(xù)支付使用費(fèi)。IBM在財(cái)報(bào)中稱(chēng)，自與蘋(píng)果合作以來(lái)，MobileFirst for iOS帶來(lái)的簽約收入已經(jīng)超過(guò)10億美元。而且，在IBM的云、分析、移動(dòng)化、社交、安全等五大戰(zhàn)略業(yè)務(wù)中，移動(dòng)辦公業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)速度是最高的，超過(guò)200%，且遠(yuǎn)超分析機(jī)構(gòu)IDC給出的“企業(yè)移動(dòng)市場(chǎng)增長(zhǎng)27%”的預(yù)期。
蘋(píng)果的頹勢(shì)
2015年底，蘋(píng)果在合作計(jì)劃中又引入企業(yè)巨頭思科。思科曾經(jīng)親自為移動(dòng)辦公研發(fā)平板電腦產(chǎn)品，但后來(lái)放棄了這一計(jì)劃，與蘋(píng)果的合作更符合思科的需求。2016年5月，蘋(píng)果又在合作計(jì)劃中引入了大腕SAP。不久前，IBM又宣布與思科達(dá)成云與大數(shù)據(jù)的合作內(nèi)容。移動(dòng)辦公浪潮的興起，將蘋(píng)果、思科、SAP、IBM這些巨頭打造成一個(gè)新的生態(tài)聯(lián)盟：蘋(píng)果提供硬件平臺(tái)，而后三者提供客戶(hù)、渠道以及應(yīng)用解決方案。
除此之外，蘋(píng)果在2015年還啟動(dòng)了“移動(dòng)合伙人”計(jì)劃，在全球征集企業(yè)應(yīng)用開(kāi)發(fā)者。
B2B創(chuàng)業(yè)公司銷(xiāo)售易在去年通過(guò)了蘋(píng)果全球合作伙伴審查，銷(xiāo)售易創(chuàng)始人史彥澤告訴記者：“因?yàn)楣ぷ鲌?chǎng)景的變化，所有傳統(tǒng)的辦公軟件都不能遷移至移動(dòng)端，考慮到移動(dòng)、社交、圖片、語(yǔ)音等等需求特性，企業(yè)的移動(dòng)化應(yīng)用都需要重新開(kāi)發(fā)，需要大量的開(kāi)發(fā)者支持?！变N(xiāo)售易是一家為大中型企業(yè)提供付費(fèi)移動(dòng)CRM應(yīng)用的公司，目前有數(shù)千家付費(fèi)企業(yè)用戶(hù)。
史彥澤介紹，“蘋(píng)果啟動(dòng)這個(gè)計(jì)劃是希望開(kāi)發(fā)者在開(kāi)發(fā)企業(yè)應(yīng)用時(shí)優(yōu)先開(kāi)發(fā)iOS的應(yīng)用，而且蘋(píng)果會(huì)提供很多資源來(lái)支持開(kāi)發(fā)者?！蹦壳埃髽I(yè)級(jí)應(yīng)用開(kāi)發(fā)者基本只在iOS、Andriod平臺(tái)上開(kāi)發(fā)應(yīng)用，“微軟的用戶(hù)數(shù)、設(shè)備量太少，沒(méi)有太多吸引力?！倍④浿詥畏矫姘l(fā)布與IBM的合作，顯然也是希望對(duì)外傳達(dá)構(gòu)建企業(yè)級(jí)移動(dòng)生態(tài)系統(tǒng)的規(guī)劃。
根據(jù)微軟2015財(cái)年年報(bào)，微軟全年WP手機(jī)銷(xiāo)售額為77億美元，Surface銷(xiāo)售額39億美元，雖然兩類(lèi)業(yè)務(wù)的收入同比增長(zhǎng)均超過(guò)100%，但總量較小。相比之下，蘋(píng)果最新季度財(cái)報(bào)中，蘋(píng)果iPhone單季度收入322億美元、iPad收入43億美元，銷(xiāo)量分別為512萬(wàn)臺(tái)、101.5萬(wàn)臺(tái)。蘋(píng)果和微軟的銷(xiāo)量高下立現(xiàn)。
不過(guò)，對(duì)蘋(píng)果不利的是，iPhone、iPad的收入、銷(xiāo)量均在大幅下滑，同比跌幅接近20%。而且，iPad的銷(xiāo)量在2015財(cái)年Q4首次低于100萬(wàn)臺(tái)，系有史以來(lái)最差成績(jī)。2016財(cái)年Q1，iPad憑借發(fā)布芯片，iPad銷(xiāo)量回升至161萬(wàn)臺(tái)，但本季度再次跌至101.5萬(wàn)臺(tái)。雖然蘋(píng)果針對(duì)企業(yè)級(jí)市場(chǎng)量身打造了iPad Pro，但這款“比所有便攜式PC快80%的企業(yè)級(jí)設(shè)備”也并未能扭轉(zhuǎn)iPad的頹勢(shì)。
“隨著技術(shù)發(fā)展，微軟在移動(dòng)辦公市場(chǎng)的難度會(huì)降低一些。”史彥澤介紹：“比如，通過(guò)H5開(kāi)發(fā)的企業(yè)級(jí)應(yīng)用，可以在iOS、Andriod、WP平臺(tái)上通用，不會(huì)局限于生態(tài)限制，H5成熟之后，微軟的生態(tài)局限就會(huì)迎刃而解?！辈贿^(guò)，并不確定這種能夠“打破平臺(tái)邊界”的技術(shù)是否會(huì)被各大平臺(tái)認(rèn)可。
